Как ваши дела друзья? У нас ночью холодает. Пишу эти строки, свернувшись около нагретого за день камня. Жаль, жирафы костёр не разводят. Ну да ладно. Согреемся приятным интернет-общением.
Группа британских ученых заявила, что им удалось воссоздать портрет Шекспира в формате 3D при помощи современных компьютерных технологий. В качестве образца исследователи использовали посмертную маску поэта. Некоторые коллеги специалистов уже заявили, что сомневаются в достоверности полученного результата.
Да, британские учёные несколько самоуверенны, ибо человек, которого принято считать Шекспиром, вряд ли им являлся. Хотя бы потому, что просто не умел писать и расписывался крестиком. Сами, я думаю, найдёте нужные материалы, если не слышали б этом. Так что перед нами портрет англичанина времён Шекспира, не более того. Конечно, это тоже интересно, но всё-таки менее, чем портрет, например, неандертальца. Всё-таки, как выглядели англичане XVI в. мы знаем, а вот древний человек попадается нам на глаза гораздо меньше – хотя бы потому, что портретом в ту эпоху не слишком увлекались.
Да и вообще ребята, автор умер. Есть только тексты, тексты, тексты…Страшно? Мне тоже.
Мишеля Уэльбека уличили в копипейсте из “Википедии”
Журналисты французской версии интернет-издания Slate обнаружили, что как минимум три абзаца нового романа Мишеля Уэльбека “Карта и территория” являются копипейстом из “Википедии”. Писатель воспользовался статьями из французской “Википедии” о политике Фредерике Ниу, о комнатных мухах и о городе Бове.
Википедия давно и с триумфом вошла в нашу жизнь. Редкий пользователь сети ещё не добрался до этого замечательного ресурса. Большинство же из нас путешесвтуют по Вики каждый день. И ничего, что некоторые статьи лучше читать сидя и убрав от себя колюще-режущие предметы, дабы не нанести себе ненароком травм всяческих. Зато штука удобная и зело демократичная – со всеми достоинствами и недостатками этого способа сосуществования. А теперь вот Вики захватывает новые текстуальные территории – до большой литературы добралась, в книжку Уэльбековскую залезла!
Правда, не без помощи последнего – но, как мы вsяснили выше, автор-то умер. Так что это тексты порождают тексты и т. д. Хотя, может быть, всё иначе?
Действительно прохладненько брррр.А еще говорят Шекспир плотно покуривал трубку с опиумом =)
Какой-то Никита Михалков получился, по-моему))
Такой представительный дядько, а копипастит. Кстати, а Билли не был в этом же замечен? )
По меньшей мере удивительно, о Уэльбеке был лучшего мнения. Комментарий про Михалкова повеселил) да, тот тоже плагиатор тот еще.
Уэльбек не копипастит, а пользуется литературными приемами, характерными для постмодерниста. Есть понятие интертекстуальности(тексты в текстах) и гипертекстуальности – вот последней Уэльбек и попользовался. Потому что Вики – гиппертекст, и его “Карта и территория” тоже гипертекст))
Не-а! Шекспир – это коллектив авторов!
Как Пилевин
Должен быть групповой портрет
рад тебя тут читать ))
Шекспир в ученных получился каким то восставшим из ада
Ну насколько мне известно, о том что Шекспир – это коллектив авторов, существует всего лишь предположение, но доказательств ведь никаких.
Соглашусь с уже прозвучавшим тут комментом, Шекспир и вправду вылитый Михалков (думаю, последнему даже польстило бы такое сравнение, учитывая его самолюбие:)) Вообще, смахивает на пиар Шекспира: и писал не он, и вообще такой не существовал… Главное произведения замечательные, а кто уж их написал – какая разница?!
P.S.: а в Википедии портрет Шекспира похож на 3D))